a. Vi phạm nguyên tắc "Nguyên tắc không phân biệt đối xử" (Most-Favored-Nation, MFN):

• Nguyên tắc này yêu cầu các quốc gia thành viên WTO phải đối xử bình đẳng với tất cả các quốc gia thành viên khác. Điều này có nghĩa là nếu một quốc gia thành viên áp dụng các ưu đãi hoặc chính sách thương mại đặc biệt đối với một quốc gia, họ phải áp dụng chính sách đó cho tất cả các quốc gia thành viên khác. Việc Nước Y chỉ dành ưu đãi cho các doanh nghiệp trong nước mà không áp dụng cho doanh nghiệp nước ngoài vi phạm nguyên tắc "Nguyên tắc không phân biệt đối xử" của WTO, vì đã phân biệt đối xử giữa các doanh nghiệp trong nước và doanh nghiệp nước ngoài.

b. Vi phạm nguyên tắc "Nguyên tắc đối xử tối huệ quốc" (MFN) và "Nguyên tắc thương mại công bằng":

• Việc Nước M áp dụng thuế nhập khẩu cao hơn đối với sản phẩm sữa từ nước B (20%) so với sản phẩm sữa từ nước A (10%) mà không có lý do chính đáng là một hành vi phân biệt giữa các thành viên WTO, vi phạm nguyên tắc "Nguyên tắc đối xử tối huệ quốc" (MFN), vì không đối xử công bằng giữa các quốc gia thành viên trong cùng một nhóm sản phẩm.
• Hành vi này cũng có thể vi phạm nguyên tắc "Nguyên tắc thương mại công bằng", vì thuế cao hơn mà không có lý do hợp lý làm gia tăng sự bất công trong thương mại quốc tế và có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của quốc gia xuất khẩu.

a. Vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình:

• Việc anh T yêu cầu chị L nghỉ việc để chăm sóc gia đình và kiểm soát tài chính trong nhà là hành động xâm phạm quyền tự do và bình đẳng của người vợ trong hôn nhân. Quyền tự do cá nhân, quyền lựa chọn công việc và quản lý tài chính là quyền cơ bản của mỗi cá nhân, trong đó có chị L. Việc anh T kiểm soát toàn bộ tài chính và yêu cầu vợ phải nghỉ việc có thể làm tổn hại đến quyền và sự tự chủ của chị L trong gia đình.
• Hậu quả: Vi phạm quyền tự do cá nhân, quyền bình đẳng trong hôn nhân, có thể dẫn đến ly hôn hoặc việc chị L có thể yêu cầu quyền lợi hợp pháp của mình, bao gồm quyền tài sản và quyền làm việc.

b. Vi phạm quyền thừa kế của con nuôi:

• Theo luật pháp Việt Nam, con nuôi có quyền thừa kế tài sản của cha mẹ nuôi như con đẻ. Việc ông M lập di chúc để lại toàn bộ tài sản cho con trai cả và không để lại tài sản cho hai người con còn lại (là con nuôi) là vi phạm quyền thừa kế của con nuôi.
• Hậu quả: Di chúc này có thể bị kiện ra tòa vì vi phạm quyền thừa kế hợp pháp của con nuôi, và tòa án có thể yêu cầu chia tài sản cho các con nuôi theo quy định của pháp luật về thừa kế.