a. Vi phạm nguyên tắc về “Đối xử quốc gia” (National Treatment Principle):
• Nguyên tắc đối xử quốc gia của WTO yêu cầu các thành viên phải đối xử công bằng với các doanh nghiệp nước ngoài và doanh nghiệp trong nước sau khi hàng hóa hoặc dịch vụ đã được nhập khẩu vào thị trường của quốc gia đó. Việc Nước Y chỉ ưu đãi thuế và trợ cấp cho các doanh nghiệp sản xuất xe máy trong nước, mà không áp dụng chính sách tương tự cho các doanh nghiệp nước ngoài, vi phạm nguyên tắc này.
• Vì sao vi phạm: Điều này tạo ra sự phân biệt đối xử giữa các doanh nghiệp nước ngoài và doanh nghiệp trong nước, vi phạm nguyên tắc bình đẳng trong thương mại quốc tế của WTO.

b. Vi phạm nguyên tắc về “Đối xử không phân biệt” (Most-Favored-Nation - MFN):
• Nguyên tắc MFN yêu cầu các thành viên của WTO phải đối xử với các đối tác thương mại quốc tế một cách không phân biệt, tức là không được áp dụng mức thuế hoặc điều kiện ưu đãi khác nhau cho các nước thành viên WTO mà không có lý do hợp lý.
• Vì sao vi phạm: Nước M áp dụng thuế nhập khẩu khác nhau cho sản phẩm sữa từ hai nước A và B mà không có lý do chính đáng là vi phạm nguyên tắc này, vì nó tạo ra sự phân biệt giữa các thành viên của WTO mà không có lý do hợp pháp.

a. Vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình:
• Theo luật hôn nhân và gia đình Việt Nam, vợ chồng có quyền bình đẳng trong việc quyết định các vấn đề trong gia đình, bao gồm việc làm và tài chính. Việc anh T yêu cầu vợ phải nghỉ việc và kiểm soát toàn bộ tài chính trong nhà là vi phạm quyền bình đẳng của chị L. Chị L có quyền quyết định công việc và tài chính của bản thân, nếu điều này không vi phạm pháp luật.
• Hậu quả: Nếu vi phạm quyền bình đẳng này, có thể dẫn đến việc vợ chồng bất hòa, gây ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống gia đình, thậm chí có thể dẫn đến ly hôn hoặc các vấn đề pháp lý khác.
b. Vi phạm quyền thừa kế của các con:
• Theo quy định của pháp luật về thừa kế, những người con ruột của ông M đều có quyền thừa kế tài sản của ông M, bất kể ông có lập di chúc hay không. Việc ông M cho rằng hai người con còn lại là con nuôi và không có quyền thừa kế là không đúng với pháp luật hiện hành.
• Hậu quả: Cácon còn lại có thể khởi kiện để yêu cầu quyền thừa kế, và nếu di chúc của ông M vi phạm quyền thừa kế của họ, di chúc có thể bị tuyên bố vô hiệu một phần hoặc toàn bộ. Hậu quả: Các con còn lại có thể khởi kiện để yêu cầu quyền thừa kế, và nếu di chúc của ông M vi phạm quyền thừa kế của họ, di chúc có thể bị tuyên bố vô hiệu một phần hoặc toàn bộ.