a. Vi phạm nguyên tắc đối xử quốc tế bình đẳng; b. Vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia.

Câu a vi phạm nguyên tắc đối xử quốc tế bình đẳng (quyền tối huệ quốc và đối xử quốc gia) của WTO. Nước Y đã phân biệt đối xử giữa các doanh nghiệp trong nước và doanh nghiệp nước ngoài, tạo ra sự bất lợi cho các doanh nghiệp nước ngoài, vi phạm cam kết không phân biệt đối xử của các thành viên WTO. Các doanh nghiệp nước ngoài, dù đầu tư tại nước Y, vẫn phải được hưởng những ưu đãi về thuế và trợ cấp tương tự như các doanh nghiệp trong nước, trừ trường hợp có ngoại lệ được WTO cho phép. Câu b vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia của WTO. Nước M đã áp dụng thuế nhập khẩu khác nhau đối với cùng một loại sản phẩm sữa nhập khẩu từ hai nước thành viên khác nhau của WTO mà không có lý do chính đáng. Điều này tạo ra sự cạnh tranh không công bằng giữa các nhà sản xuất sữa từ nước A và nước B, vi phạm cam kết về đối xử không phân biệt đối xử của các thành viên WTO. WTO yêu cầu các thành viên phải áp dụng thuế quan như nhau đối với các sản phẩm tương tự nhập khẩu từ các nước thành viên khác, trừ trường hợp có ngoại lệ được WTO cho phép.

A : chị L và anh T

Chị L và anh T đã vi phạm quyền, nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình. Anh T yêu cầu chị L nghỉ việc để chăm sóc gia đình và kiểm soát toàn bộ tài chính là hành vi vi phạm quyền bình đẳng giữa vợ và chồng trong hôn nhân. Cả hai người đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc quản lý tài sản chung và quyết định các vấn đề liên quan đến gia đình

Hậu quả có thể dẫn đến: Việc anh T kiểm soát tài chính và ép buộc chị L nghỉ việc có thể gây ra mâu thuẫn, bất hóa trong gia đình, ảnh hưởng đến hạnh phúc của cả hai người. Trong trường hợp nghiêm trọng, chị L có thể khởi kiện ra tòa để bảo vệ quyền lợi của mình

B: ông M

Ông M đã vi phạm quyền, nghĩa vụ của công dân trong gia đình. Việc ông lập dị chúc để lại toàn bộ cho con trai cả trong khi chờ rằng hai người con còn lại là con nuôi, không có quyền thừa kế là hành vi không công bằng và vì phạm quyền lợi của các con. Mặc dù ông có quyền tự do quyết định tài sản của mình, nhưng việc phân chia tài sản cần dựa trên các nguyên tắc công bằng và hợp pháp, tôn trọng quyền lợi của tất cả các thành viên trong gia đình. Việc xác định con nuôi hay còn ruột cần có chứng cứ pháp lý rõ ràng

Hậu quả có thể dẫn đến: Hai người con trai còn lại có thể khiếu kiện về việc phân chia di sản, dẫn đến tranh chấp kéo dài và ảnh hưởng đến tình cảm gia đình. Tòa án sẽ xem xét lại di chúc dựa trên các bằng chứng pháp lý và có thể ra phán quyết không công nhận di chúc nếu thấy có sự bất công và vi phạm pháp luật.