a.Hành vi của nước Y vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia của WTO vì nước Y đã đối xử với các doanh nghiệp nước ngoài đầu tư tại nước này kém ưu đãi hơn so với các doanh nghiệp trong nước.

b.Vi phạm nguyên tắc tối huệ quốc (Most-Favoured-Nation - MFN) vì theo nguyên tắc MFN , nếu nước M ưu đãi thuế nhập khẩu 10% cho nước A thì phải áp dụng tương tự cho tất cả các thành viên WTO trừ khi có thỏa thuận đặc biệt.

--- a. Trường hợp của chị L và anh T Phân tích hành vi: Việc anh T yêu cầu chị L phải nghỉ việc và kiểm soát toàn bộ tài chính trong nhà là hành vi vi phạm nguyên tắc bình đẳng trong hôn nhân, được quy định tại Điều 17 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014. Luật quy định vợ chồng có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc quyết định các vấn đề của gia đình, trong đó bao gồm quyền được làm việc, quyền tự do cá nhân và quyền quản lý tài sản chung. Hậu quả pháp lý và xã hội có thể xảy ra: Gây mất bình đẳng giới, ảnh hưởng đến quyền tự do lao động của chị L. Có thể dẫn đến mâu thuẫn, bất ổn trong gia đình. Nếu có dấu hiệu cưỡng ép, có thể bị xử lý vi phạm hành chính hoặc hình sự trong các trường hợp nghiêm trọng. --- b. Trường hợp của ông M Phân tích hành vi: Việc ông M lập di chúc chỉ để lại tài sản cho con trai cả không trái pháp luật, vì pháp luật thừa nhận quyền tự định đoạt tài sản thông qua di chúc. Tuy nhiên, nếu hai người con còn lại là con nuôi hợp pháp (được pháp luật công nhận theo Luật Nuôi con nuôi 2010), thì họ có quyền thừa kế như con đẻ (theo Điều 653 Bộ luật Dân sự 2015). Nếu ông M không để lại phần di sản cho các con nuôi trong trường hợp họ thuộc diện người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc (như người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự…), thì có thể bị tuyên vô hiệu một phần di chúc. Hậu quả có thể xảy ra: Có thể dẫn đến tranh chấp thừa kế sau khi ông M qua đời. Tòa án có thể hủy bỏ hoặc điều chỉnh nội dung di chúc nếu vi phạm quyền lợi hợp pháp của người thừa kế theo pháp luật. --- Bạn có muốn mình trích dẫn các điều luật cụ thể trong hai trường hợp này không?